NaTemat.pl - co sądzicie?
Grafika i projekty graficzne | 22.02.2012 @17:43:25

~totas 22.02.2012 @17:43:25

Hej,

Tomasz Lis w końcu ruszył ze swoim serwisem, który współtworzył NextWebMedia.

http://natemat.pl/

Co sądzicie?

_______
Zastanawiasz się na co przekazać 1%? - http://www.1procentdlamateuszka.pl/
Strony internetowe, pozycjonowanie, logo - http://www.wedzinski.com/

~awakening 22.02.2012 @17:52:19

Całkiem spoko design.

_______
http://www.rybczonek.pl - PORTFOLIO

~skibenz 22.02.2012 @17:58:47

Wygląda świeżo i dość ciekawe podejście...

_______
piłeś? nie pisz.

~LogoPedant 22.02.2012 @18:17:52

Jak w stołówce...

_______
Warto czytać: http://zlotemysli.pl/signsofthetimes,1/

~janoszebambosze 22.02.2012 @18:39:36

Jak dla mnie git.

_______
janoszebambosze.com

~Szczerbaty 22.02.2012 @18:48:15

spoko dezajn ??? yyyy. mega fonty i mega bloki jak w najlepszych brukowcach, przewijanie tej strony to porażka... po trzech scrollach miałem ochotę wyjść i nie wracać tam... ładne jak logo windowsa 8

_______
zero

~manouka 22.02.2012 @18:51:59

pod względem architektury informacji poracha na całej linii. Burdel na kółkach. Wielki minus za wplątywanie treści reklamowych w sposób nieinwazyjny. Mam tu na myśli sławne już parówki Orlenu http://natemat.pl/1851,3-miliony-zaspokojonych-podniebien-parowki-z-orlenu-spozywczym-hitem

w dziale Kultura i styl....

Plus za duże boxy wizualne z autorami blogów- ale z kolei minus za brak możliwości personalizacji treści.

ostatnio edytowane: 2012-02-22 18:52:40

~Szczerbaty 22.02.2012 @18:54:04

... tego się nie da przeglądać

_______
zero

~manouka 22.02.2012 @18:56:39

Może by się nawet i dało.. tylko nie ma żadnego jasnego podziału treściowego na stronie głównej... Nie bardzo rozumiem dlaczego niektóre visuale są jebutne na całą szerokość strony a inne są boksami. Gdzie tu jest hierarchizacja ważności treści skoro nie ma personalizacji?

~Szczerbaty 22.02.2012 @18:58:44

wygląda to tak, jakby się komuś bardzo spieszyło z odpaleniem tej strony. Pikseloza liter również dobrze kaleczy oczy...

_______
zero

#headless 22.02.2012 @18:59:37

JEZU JAKIE TO WIELKIE WSZYSTKO

_______
życie jest piękne.

~manouka 22.02.2012 @19:01:55

taaa... to też takie zgodne z najnowszymi trendami UX

brak możliwości ustawienia wielkości czcionki w ramach pojedyńczego artykułu.

~Halidar 22.02.2012 @19:12:39

Takie wielgachne bo to bardziej pod tablet niż PC. Jak dla mnie spoko

_______

http://www.Halidar.ownlog.com

~janoszebambosze 22.02.2012 @19:17:01

Takie wielkie już niedługo będzie wszystko w sieci. Rozmiar tekstu 16px w contencie staję się powoli standardem. Trzeba się przyzwyczaić

_______
janoszebambosze.com

+maciejmoskwa 22.02.2012 @19:47:25

przeczytałem na razie kilka artykułów o Syrii: bełkot i błędy , ktore nawet tutaj przekopiowanu w newsie "
Colin i Ochlik przez wiele lat pracowali jako korespondenci wojenni, zwłaszcza na Bliskim Wschodzie. Amerykanka miała opinię „wyjątkowo nieustraszonej” reporterki – nie przerwała kariery nawet po tym, jak w 2001 roku straciła oko na ogarniętej konfliktem Sri Lance. Remi Ochlik fotografował regularnie dla New York Timesa. Kilka tygodni temu otrzymał główną nagrodę World Press Photo za zdjęcie libijskiego partyzanta umierającego w rękach matki.
"

ogólnie słabo w twarz

~PAPdesign 23.02.2012 @14:27:24

jedna rzecz, która jest bardzo denerwująca to brak podziału na jakiekolwiek kategorie na stronie głównej, wszystko jest wrzucone do jednego worka, panuje chaos. A co do wielkości... nie jest najgorzej, tylko za długie to to.

_______
Projektowanie stron www: http://enlive.pl

zapraszam do polubienia naszego profilu na facebook'u: https://www.facebook.com/enlivepl

~RoboCop 23.02.2012 @14:53:59

Na tableciku całkiem nieźle to wygląda. Wartość to ma okrutnie słabą. Omijam serwis po jednym dniu przyglądania się.

~janoszebambosze 23.02.2012 @15:56:13

Jeszcze polecam poczytać opinie specjalistów na temat tego serwisu:

http://wiadomosci.mediarun.pl/artykul/internet,eksperci-o-natemat.pl-interesujacy-eksperyment,37959,4,1,1.html

_______
janoszebambosze.com

~Szczerbaty 23.02.2012 @17:46:30

... wszystko to co napisaliśmy + nadzieja na poprawę

czyli z digartem nie jest źle, mamy własnych równie dobrych specjalistów, hehe

_______
zero

~totas 24.02.2012 @00:51:12

A mi osobiście się podoba.

Belka z miniaturkami autorów u góry rewelacyjna i pod względem jako samego rozwiązania i tego kto tam jest - o ile będą regularnie pisać to może być ciekawe źródło informacji.

Co do dużych fontów i zdjęć. Na moim 24 calowym 1920px monitorze wygląda to nieźle, a że dużo przewijania? To niekoniecznie minus - tym bardziej, że teksty są duże to wzrok się nie gubi na przewijaniu. To nie jest onet do przewijania tylko dużo bardziej przystępna forma przewijania.

Podoba mi się też motyw (może przypadkowy), że obok siebie na stronie głównej (trochę na dole na tę chwilę) jest polemika i Lisa i Wiplera na ten sam temat - fajnie jakby częściej tak to było przedstawiane.

Co do chaotyczności to sądzę, że jest to serwis do przyuczenia i przyzwyczajenia. (z kolei też nie jest jakoś szokująco trudny w odbiorze)
Jeżeli ktoś tam trafił żeby znaleźć jedną konkretną informacje to może być trudno, ale to jest raczej taki serwis żeby posiedzieć i czytać pokolei.

Minusem na pewno jest brak rss jak dla mnie.

Jak dla mnie póki co na plus.

_______
Zastanawiasz się na co przekazać 1%? - http://www.1procentdlamateuszka.pl/
Strony internetowe, pozycjonowanie, logo - http://www.wedzinski.com/

~RoboCop 24.02.2012 @10:12:26

"Być może ten serwis ma jakieś minusy. Ale rozchodzi się o to, aby te minusy nie zasłoniły plusów."

wyślij odpowiedź